Diskussion:Chronik des Universums

Hallo Jonas. Im Heft 6 wird auch das Jahr 2148 angegeben und zudem Samuel als Vater genannt. Ich würde die Anmerkung gerne entfernen.--Lexus 17:22, 28. Dez. 2010 (UTC)

Nee, lass die drin, so vermeidet man unnötige weitere Diskussionen zum Thema, füge besser Band 6 als weitere Quelle hinzu. So wird offensichtlich, dass Band 21 einen Fehler enthält, den sollte man nicht totschweigen. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 09:35, 29. Dez. 2010 (UTC)

Stimmt. Das vermeidet "Unruhe". --Lexus 13:27, 29. Dez. 2010 (UTC)

2241 - Wurmloch

Ich denke es handelt sich hier um einen Fehleintrag. Eventuell ist das Jahr 2251. Im Artikel zum Wurmloch Alpha steht, dass es sich 2241 öffnete und 1,5 Jahre offen blieb. Die Quelle (23) ist Band 30 und spielt im Jahr 2251. Mir spukt auch noch im Kopf rum, dass es sich 2240 geöffnet haben könnte, kann das aber nicht belegen. --Lexus 20:22, 22. Mai 2011 (UTC)

Das Heft gibt immer wieder Rückblicke in das Jahr 2241 zurück. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 05:13, 23. Mai 2011 (UTC)

Inhaltsverzeichnis übersichtlicher gestalten

Ich würde gerne das Inhaltsverzeichnis (rechte Seite) anders strukturieren. Wenn man die Geschehnisse im aktuellen Jahr erfahren möchte, muss man ziemlich viel scrollen. Kürzer wird es ja auch nicht werden. Irgendwelche Ideen/Meinungen? --Lexus 08:35, 19. Jul. 2011 (UTC)

Hallo, als bisher stiller Mitleser und nun neuer Benutzer habe ich darüber auch schon nachgedacht. Eine Möglichkeit wäre dieses Muster der Perrypedia, nach dem auch das Maddraxikon seine Chronik angelegt hat. --Felsenpinguin 15:28, 19. Jul. 2011 (UTC)

Hallo Felsenpinguin, das gefällt mir schon besser. Auf diese Weise scrollt man nicht so viel. Mal sehen was Jonas davon hält. Die Chronik auf diese Weise umzusetzen traue ich mir nicht zu. --Lexus 18:48, 19. Jul. 2011 (UTC)

Falls er einverstanden wäre, könnte ich einen Entwurf fürs StF-Wiki auf meiner Spielwiese erstellen. Nach Belieben verändern und verbessern kann man ja jederzeit. --Felsenpinguin 16:35, 20. Jul. 2011 (UTC)

Hmm, in der Tat ist die Sache relativ unübersichtlich geworden. Die Frage sit, wie man es aufteilt. Für viele Jahre gibts ja nur einen Eintrag oder so, das würde ich nur ungern auf jeweils einen Artikel auslagern, da es dadurch noch unübersichtlicher wird. Vielleicht sollte man die Handlungsjahre ausgliedern und die Zwischenjahre zusammen lassen und via Leiste schöner verlinken. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 08:06, 2. Aug. 2011 (UTC)

Gut. Man könnte ja Jahre mit nur wenigen oder gar keinen Einträgen in größeren Zeiträumen zusammenfassen. Mal sehen, wie sich das am sinnvollsten umsetzen lässt. Wenn der Entwurf präsentabel ist, melde ich mich wieder. Das könnte aber eine Weile dauern, da ich zur Zeit im Realen Leben stark eingespannt bin und deshalb hier und anderswo nicht viel machen kann. Ich bleibe dran. :) --Felsenpinguin 21:38, 2. Aug. 2011 (UTC)

Schau mal Benutzer:Jonas_Hoffmann/Sandbox ich hab das einfach mal rüberkopiert. Soviele blaue Links gibts da leider nicht. Vielleicht sollte man sich da in der Tat ein Schrumpfprogramm der Leiste einfallen lassen. Denn ich bin zwar kein Gegner der roten Links, aber eigentlich ist ja nur der Abschnitt 2230-2280 momentan wirklich relevant weil gefüllt. Aber bastle mal, schön eingedampft sollte das schon was her machen können, besser als der TOC_rechts der mittlerweile leider wirklich völlig überladen ist. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 21:42, 2. Aug. 2011 (UTC)

Oijoijoi, da hast Du Recht: Aktion "Schrumpfprogramm" läuft. ;-) Ich überlege gerade eine Version, bei der wie bisher die gesamte Chronik auf einer einzigen Seite bleibt und die Navigationsleiste (auf der Seite oben angebracht) nach unten auf die entsprechenden Abschnitte verlinkt. / Bei der Gelegenheit: Ist es erwünscht, dass die Bezeichnung der menschlichen Zeitrechnung als christliche bleibt? Denn neutraler und näher an der Serie wäre die Bezeichnung irdische Zeitrechnung. Dies würde ich dann beim Erstellen der Navigationsleiste berücksichtigen und auch die Chronik anpassen. Welche Bezeichnung ist Euch lieber? --Felsenpinguin 15:19, 17. Aug. 2011 (UTC)

Naja, letztlich wird in den Romanen AFAIK die christliche Zeitrechnung genutzt, oder? Ich verbinde damit nix religöses oder so, es ist eben der Gregorianische Kalender der sich durchgesetzt hat. Also, was ich sagen will, ich bin da nach allen Seiten offen. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 15:34, 17. Aug. 2011 (UTC)

Gut. Dann lasse ich es so, wie es ist. / Nebenfrage: Was bedeutet AFAIK? --Felsenpinguin 15:54, 17. Aug. 2011 (UTC)

As far as i know. Also "Soweit ich weiss" bzw. "meines Wissens nach". --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 16:32, 17. Aug. 2011 (UTC)

So, der Entwurf ist nun fertig :-) und kann auf Benutzer:Felsenpinguin/Test 1 angesehen werden. Anregungen, Wünsche und konstruktive Kritik am besten hier auf dieser Diskussionsseite. Bin gespannt, was Ihr davon haltet. --Felsenpinguin 22:09, 17. Aug. 2011 (UTC)

Der zweite Entwurf ist hier zu sehen. --Felsenpinguin 08:11, 21. Aug. 2011 (UTC)