Diskussion:Meister des Zeitstroms
Aus stfwiki
Lemma des Artikels
Sollte man den Artikel nicht nach Erhabene oder Meister des Zeitstroms verschieben? Tote Götter ist ja nur eine Bezeichnung durch Dritte, aber sie selbst nennen sich ja nicht selbst so. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 12:19, 12. Jan. 2011 (UTC)
- Bisher wurden die fremde Völker nach dem Namen benannt, den sie sich selbst gaben. Demzufolge müsste der Artikel Meister des Zeitstroms heißen. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob sich Meister des Zeitstroms nur auf einen Teil des Volkes bezieht, diejenigen also, die sich im Auge des Universums angesiedelt haben. Vielleicht existiert an einer anderen Stelle des Universums noch ein Rest der Toten Götter. Bis dahin bin ich für Meister des Zeitstroms. --Lexus 15:09, 12. Jan. 2011 (UTC)
- Hallo Jonas, ich glaube wir sollten Meister des Zeitstroms von den Erhabenen getrennt betrachten. Im Artikel Auge des Universums ist aufgeführt, dass ein Großteil sich zu den MdZ zusammenschlossen. Irgendwo gibt es also noch mehr Erhabene, die sich nicht Meister des Zeitstroms nennen, da sie nicht im Auge aufgegangen sind. Dies wird im Band 157 von einem Wanagi nochmal bestätigt. (Seite weiß ich nicht). --Lexus 10:29, 3. Mär. 2011 (UTC)
- Ja, ich glaube auch, dass Erhabene eher als Oberbegriff durchgeht. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 10:36, 3. Mär. 2011 (UTC)
- Hallo Jonas, ich glaube wir sollten Meister des Zeitstroms von den Erhabenen getrennt betrachten. Im Artikel Auge des Universums ist aufgeführt, dass ein Großteil sich zu den MdZ zusammenschlossen. Irgendwo gibt es also noch mehr Erhabene, die sich nicht Meister des Zeitstroms nennen, da sie nicht im Auge aufgegangen sind. Dies wird im Band 157 von einem Wanagi nochmal bestätigt. (Seite weiß ich nicht). --Lexus 10:29, 3. Mär. 2011 (UTC)
Wirken in der Galaxis
Mir schwebt vor, das Wirken der MdZ festzuhalten. Ihr Einfluss war ja doch enorm. Fällt dir ein griffiger Titel ein? --Lexus 16:14, 1. Feb. 2011 (UTC)
- Hi, ich denke mal dass du mich hier ansprichst, auch wenn ich kein Meister des Zeitstroms bin :( Aber auf die Frage als "Aussenstehender" zu reagieren. Pack es in den Meister-Artikel. Wenn sich daraus ein eigener Artikel ergeben sollte, dann pocht der "wie natürlich" mit einem griffigen Lemma an die Realitätstür. Solange er das aber nicht tu darf er gerne unter dem Lemma der Meister sein Dasein fröhnen ;) --Jonas Hoffmann (Diskussion) 20:12, 1. Feb. 2011 (UTC)
- Hallo Jonas, ja in der Tat warst du gemeint :-). Ich hätte präziser formulieren sollen, denn ich meinte keinen eigenen Artikel sondern eine griffige Überschrift. --Lexus 09:41, 2. Feb. 2011 (UTC)
